La Fundación Sierra Minera no ve ni un solo motivo que justifique El Gorguel

La institución alega que el plan de sostenibilidad del nuevo puerto está plagado de errores técnicos y de forma que «invalidan el proceso» 

19.06.13 - 01:49 - 

G. MÁRMOL | CARTAGENA./ La Verdad

Ni justificación económica ni ambiental y con graves deficiencias de forma. La Fundación Sierra Minera de La Unión ha presentado un exhaustivo informe de alegaciones al plan para la construcción de una terminal marítima de contenedores en El Gorguel que no salva ni una de las razones que su promotora, la Autoridad Portuaria de Cartagena, sostiene para llevarlo adelante.

Un equipo de expertos formados por profesores de las universidades de Murcia y Politécnica de Cartagena han analizado los más de dos mil folios del informe de sostenibilidad ambiental del plan director del puerto y han llegado a una conclusión: «Tiene graves deficiencias de fondo y forma. No responde a los requerimientos de evaluación ambiental estratégica del ministerio y sus graves deficiencias invalidan el proceso seguido», según el presidente de la Fundación, Pedro Martos. Por eso no descarta recurrirlo.

En el aspecto económico, Sierra Minera mantiene que el informe del Puerto sobredimensiona las expectativas de tráfico marítimo que justificarían la obra, pues los tres escenarios de previsiones de crecimiento económico en los que basa sus expectativas tienen como referencia cálculos del Fondo Monetario Internacional que han quedado desfasados. Tampoco evalúa correctamente, según las alegaciones, la relación con el resto de planes de crecimiento de puertos del entorno con más volumen de tráfico de contenedores, como son los de Valencia, Barcelona y Algeciras. Y no respeta el principio de precaución y corre el riesgo de proyectar una infraestructura sobredimensionada, explicó Martos durante la presentación pública del informe de alegaciones, ayer, en La Unión.

Expertos como el profesor de Fundamentos del Análisis Económico Manuel Tovar, de la Universidad de Murcia, también ponen en entredicho los costes de la obra, que ascienden a 1.622,7 millones de euros. Los consideran «desorbitados» en la actual situación económica y para acometer por parte de un organismo público. Hasta la repercusión que tendría el nuevo puerto en la economía comarcal y la previsión de creación de puestos de trabajos son cuestionados en el informe registrado en la Autoridad Portuaria.

Alternativa en Escombreras

En cuanto al estudio de alternativas de la ubicación, Sierra MInera incide en que se descarta la opción de utilizar la ampliación de la dársena de Escombreras para contenedores sin un estudio exhaustivo. Las vigentes Directrices y el Plan de Ordenación del Litoral recomienda esa opción, combinándola con el polígono industrial de Los Camachos.

Martos considera inaceptable que el informe de sostenibilidad ambiental oculte la previsión de crear una terminal de contenedores en la segunda fase de ampliación de la dársena de Escombreras. Sin embargo, lo peor son las alternativas que los técnicos contratados por la Autoridad Portuaria dicen haber estudiado para ubicar la terminal: «La segunda mejor valorada es Calblanque. ¿Alguien cree que se podría hacer allí una infraestructuras de ese tipo? El resto también son ambientalmente inviables porque son espacios con importantes valores ambientales. Incluso hablan de La Algameca cuando no han obtenido permisos de la autoridad militar para estudiar esa opción». En opinión de los colaboradores de la Fundación, las supuestas alternativas no tienen ningún fundamento y solo buscan reafirmar la opción de El Gorguel como única opción valida.

En opinión del profesor de Ecología de la Universidad de Murcia José Antonio García Charton, la ubicación de la dársena tampoco tiene justificación ambiental por su grave impacto en la Red Natura 2000. Él analiza la posible pérdida de cuatro hábitats en el espacio terrestre, entre ellos los bosquetes de sabina mora. En cuanto al ámbito marino, alerta de que el proyecto modificará corrientes, contaminará el mar y molestará a las poblaciones de cetáceos, entre otras afectaciones.

Por el interés geológico de la zona, la Fundación también denuncia el impacto «muy negativo» del proyecto sobre el paraje de la Cala del Caballo y la propia Cala del Gorguel. El profesor de Geodinámica Externa de la Universidad Politécnica José Ignacio Manteca defiende que la zona no está deteriorada en su conjunto por la actividad minera desarrollada durante años, como argumentan los técnicos del Puerto para restarle valor. «Eso ocurre en lugares concretos. Podríamos hablar de una zona virgen», dice el experto, quien también advierte del impacto que tendría la apertura de canteras y los movimientos de tierras para rellenos.

El patrimonio arqueológico, histórico y cultural -la sierra minera es Bien de Interés Cultural- también están en peligro, según las alegaciones. La obra ocasionaría perjuicios al paisaje característico de la zona y repercutiría negativamente sobre el proyecto de regeneración de la bahía de Portmán.

«El Puerto minimiza el plan para Portmán con el simple hecho de hacer un puerto deportivo. Y no es eso. La regeneración ambiental de Portmán no es construir un puerto deportivo», destacó Martos.

La Autoridad Portuaria cerró el pasado jueves el plazo para recibir alegaciones al informe de sostenibilidad ambiental aunque aún no ha hecho recuento. Sus técnicos valorarán ahora todos los escritos y contestarán a sus promotores.